2.1 Die tatsächliche Chronologie

Teil des Täuschungsspiels ist, dass durch das komplexe Konstruktionsprinzip des Romans die tatsächliche Chronologie der Handlung vertuscht wird. Finis Terrae ist von zahlreichen Anachronien durchzogen. Als Grundlage für die nachfolgende Interpretation wird an dieser Stelle die Handlung von Finis Terrae in ihrer Chronologie rekonstruiert.

Es beginnt im dritten Heft, das laut Schrott »vor den ersten beiden entstanden« (FT 14) ist, mit relativ unbestimmten Erzählungen Höhnels von seiner Kindheit, die er in Windhoek, der Hauptstadt Namibias, verbracht hat. Nach dem Selbstmord der Mutter tritt er in die Marineakademie ein, die er aber schon kurz darauf wieder abbricht, »um das Studium der Archäologie anzufangen« (FT 173). Dank dem Namen seines berühmten Großvaters erhält er eine »Praktikantenstelle in Koobi Fora am Turkanasee« (FT 174). Bei den dortigen Grabungen trifft er den Kollegen Ghjuvan Schiaparelli. Auf der Flucht vor aufgebrachten Eingeborenen, die die Grabungen als »Vorwand, um […] ihnen ihr Gebiet zu nehmen« (FT 184), sehen, wird Schiaparelli angeschossen und verkrüppelt. Danach hört Höhnel lange nichts mehr von ihm und kehrt nach Windhoek zurück. Längere Zeit später besucht er Schiaparelli im Haus in Seillans. Dort erfährt er von Schiaparellis Fund der »Aufzeichnungen des Pytheas von Massalia« (FT 200) und begegnet Schiaparellis Schwester Sofia, mit der er später Geschlechtsverkehr hat. Als Nächstes erfährt der Leser, dass Höhnel auf dem Balkon eines gemieteten Zimmers in Marseille sitzt und »an der Übersetzung des Pytheas-Fragments« (FT 215) arbeitet. Er wird von Sofia besucht und vernimmt von ihr, dass sie die Schwester von Schiaparelli ist. Danach werden die Aufzeichnungen immer wirrer und undurchschaubarer. Höhnel fährt mit Schiaparelli in einem Auto Richtung Westen und dieser erzählt seine Geschichte: Als »die Deutschen in Paris einmarschierten« (FT 224), flüchtete Schiaparelli mit seiner Familie nach Korsika. Dort wurden sie von »Nachbarn denunziert[]« (FT 224), worauf die Eltern ermordet wurden und er mit der Schwester Sofia »in Pflege« (FT 225) aufwuchs. Schwierig einzuordnen ist die Begegnung zwischen Schrott und Höhnel in Paris »Ende 1986 oder Anfang 1987« (FT 8), von der Schrott im Vorwort berichtet. Damals sei Höhnel »gerade aus Kenya zurück« (FT 9) gewesen, »wo er sich an paläontologischen Grabungen beteiligt hatte« (FT 9). Wenn man im Hinblick darauf, dass sich der Turkanasee in Kenya befindet, annimmt, dass es sich dabei um die in Heft Drei beschriebenen Grabungen handelt, müsste diese Begegnung irgendwann zwischen den Ereignissen von Heft Drei und Heft Zwei stattgefunden haben. In Letzterem sind Briefe gesammelt, die Höhnel während der Reise entlang der Westküste Europas geschrieben hat. Der erste Brief datiert auf den 24. März 1988, der letzte auf den 18. Mai 1988. Doch ist die Anordnung der Briefe nicht chronologisch. Der im Buch an letzter Stelle stehende Brief datiert auf den 12. Mai, der zweitletzte auf den 15. Mai und der drittletzte und tatsächlich letzte auf den 18. Mai 1988. Der letzte Brief wurde also nicht in Land’s End geschrieben, sondern auf den Îles Chausey, auf die Höhnel nach seinem Aufenthalt in Land’s End wieder zurückkehrt. Die Polizei findet die Briefe »zusammen mit Höhnels Paß und seinen Habseligkeiten in einem Hotel« (FT 9) und lässt sie, da keine Angehörigen ermittelbar sind, dem Adressaten der meisten Briefe, Schiaparelli, zukommen. Einige Zeit später besucht Schrott wie zuvor Höhnel die Schiaparellis in ihrem Haus und erhält die vier Hefte von Sofia. Er bearbeitet die Hefte, stellt Nachforschungen an und schreibt im »Mai 1995« (FT 16) das Vorwort.

2.2 Fragmentierung (Heft Drei)

Zwischen Höhnel und Schiaparelli haben sich schon einige Parallelen gezeigt. Im Gegensatz zu den anderen Figuren des Buches, abgesehen von Sofia, sind sie fiktiv. Beide interessieren sich für Pytheas und sein Logbuch, und beide haben einen Aufsatz über dieses geschrieben. Sie sind beide Archäologen, und beide unterhalten eine sexuelle Beziehung zu Sofia. Auch ihre Vergangenheit zeigt Gemeinsamkeiten: Beide sind mit ihren Familien aus Europa geflüchtet, und beide haben ein Kindheitstrauma. Während Schiaparellis Traumatisierung offensichtlich von der Ermordung seiner Eltern auf Korsika rührt, bleibt Höhnels Kindheitstrauma verborgen. So sieht der Herausgeber den gelegentlichen Wechsel von Höhnels Aufzeichnungen »vom Deutschen ins Englische« (FT 9) als Mittel, um »Abstand zu sich selbst zu schaffen« (FT 9) und »den Ausdruck gewisser Kindheitstraumata« (FT 9) zu erleichtern. Heft Drei beginnt mit unbestimmten Kindheitserinnerungen von Höhnel, die während der folgenden Erzählungen von den Ausgrabungen am Turkanasee in bildhaften Erinnerungsfetzen wiederkehren. Höhnel wird von etwas Unsagbarem aus seiner Vergangenheit umgetrieben:

Nein, das was ich jetzt schreiben will, hat noch Zeit. An allem, was ich zu Papier gebracht habe, merke ich, daß ich etwas Wesentlichem ausweiche, ich habe versucht, es mir als gegenwärtig vorzustellen, statt es wie ein Stück Vergangenheit zu erinnern […]. (FT 190)

Es gelingt Höhnel nicht, sein Trauma in Worte zu fassen. Die archäologischen Grabungen symbolisieren Höhnels Versuch, zum »Innersten [s]einer selbst« (FT 173) vorzustoßen. Höhnel bezeichnet seinen Austritt aus der Marineakademie und das nachfolgende Studium der Archäologie als »Versuch, den Anfängen zu begegnen, ihrer habhaft zu werden« (FT 173f). Er sucht nach seinen Anfängen, nach seiner Vergangenheit: »Der Rudolfsee. Als läge dort der Beginn meiner Geschichte« (FT 174). »Schicht um Schicht« sieben Schiaparelli und Höhnel »aus der versteinerten Vulkanasche« und dringen »zentimeterweise in die Tiefe« (FT 177). Dass sie dabei den Schädel eines Urmenschen finden und damit den Anfängen der Menschheit auf den Grund gehen, ist bezeichnend für die Suche nach den Ursprüngen. Das Vordringen in das unbekannte Innere zeigt sich auch in Heft Vier, das Höhnel parallel zu den Grabungen am Rudolfsee verfasst. Die drei Expeditionen versuchen in das unberührte Innere des Sees vorzudringen, nämlich auf die Süd-Insel, von der selbst die Eingeborenen betonen, »daß weder sie noch ihre Vorfahren diese Insel je betreten haben« (FT 247). Das Ziel: »Entdecker des Innersten eines dunkeln Weltteils […] werden« (FT 180). Alles drängt ins Innere. Doch was ist dieses Innerste, das »den Blicken entgeht und im Dunkeln bleibt« (FT 192)?

Der rational nicht mehr kontrollierbare Gedankenstrom Höhnels fließt in seinen Text ein: »Die Worte nehmen ihren eigenen Lauf, sie halten sich an vorgezeichnete Bahnen, auch gegen meinen Willen« (FT 192). So fördert der Schreibprozess das ins Unbewusste verdrängte Trauma zutage:

die Gedanken verfertigen sich beim Schreiben, ich weiß, dann aber wieder reißt es mich mit in eine Erregung, so, als begänne etwas in mir zu sprechen, über das ich mir sonst keine Rechenschaft abzulegen vermag. Meine Vergangenheit. (FT 215)

Gegen Ende von Heft Drei beginnt Höhnel, die Vergangenheit von Schiaparelli zu erzählen: »Es ist seine Geschichte, die mir noch fehlt, aber ich finde nun einen Anfang für sie« (FT 220). Doch eigentlich sind es seine eigenen »Anfänge[]« (FT 174), die er nun, nachdem er nach ihnen gesucht hat, findet – »der Beginn meiner Geschichte« (ebd.). Schiaparellis Geschichte ist eigentlich Höhnels Geschichte, die er bisher verdrängt hat. »Doch wozu all der Aufwand, diese billigen Ausflüchte. Ghjuvan« (FT 229). Die Erinnerungen drängen aus Höhnels Innerem an die (Text-)Oberfläche:

Ein Geständnis. Und das ständige Bedürfnis dazu. Als wäre das Ich ständig von Auflösung bedroht. Als wäre diese Flut der Erinnerungen durch nichts einzudämmen. Vielleicht habe ich mich deshalb immer bemüht, eine andere Gestalt zu finden, die mich hätte ersetzen können. (Ebd.)

Der Terminus Gestalt (auch im Orig. dt.) bezeichnet bei Jacques Lacan »das visuelle Bild eines Artgenossen, der als ein einheitliches Ganzes wahrgenommen wird« (Evans 2002: 125). Die Ganzheit des Ichs wird dabei ständig durch »Ängste vor der Auflösung« (ebd.: 126) bedroht. Über die Gestalt Schiaparellis gelingt es Höhnel, dessen Ich »von Auflösung bedroht« (FT 229) ist, seine Traumata in Worte zu fassen: Im Gegensatz zu Höhnels abstrakten Kindheitserinnerungen am Anfang von Heft Drei sind die Erzählungen aus Schiaparellis Kindheit am Ende von Heft Drei sehr wirklichkeitsnah beschrieben und weisen dabei ähnliche Muster auf. Während Höhnel eingangs erzählt, wie er sich als Kind vorgestellt hat, er »säße in einem hohlen Baum, und ringsum wütete das Feuer, ein Steppenbrand, der alles verzehrte« (FT 169), wird diese abstrakte Erinnerung später in der vermeintlichen Geschichte Schiaparellis bis ins Detail einzelner Sinneseindrücke auf brutale Weise konkret:

Sofia lag neben mir unter dem Heu, und als ich meine Eltern schreien hörte, hielt ich ihr den Mund zu, damit sie uns nicht verriet, sie biß mir die Hand blutig, sagte er, sie drückte sich an mich, ihr Körper war warm, und ich roch den Rauch, und ich hörte das Haus brennen, wir aber blieben in der Scheune und wagten uns erst am nächsten Morgen heraus, die ganze Nacht lagen wir ineinander und warteten auf die Eltern, doch die lagen vor dem niedergebrannten Haus, man hatte sie mit einem Flammenwerfer umgebracht. (FT 224)

Schiaparelli ist eine tiefere Bewusstseinsschicht von Höhnel – das Innere, zu dem dieser im Verlauf von Heft Drei langsam vordringt. Schiaparelli und Ludwig Höhnel sind ein und dieselbe Person, und »Schiaparelli war nur ein Vorwand, um den Schein zu wahren und ein Gesicht zu retten, das ich [Höhnel] längst verloren habe« (FT 190). Dass der Text nach Angabe des Herausgebers im ursprünglichen Manuskript »ständig zwischen einem er und einem ich« (FT 14) wechselt, unterstützt diese These.

Daneben wird auch eine inzestuöse Beziehung zwischen Schiaparelli und seiner Schwester Sofia angedeutet:

Das Mädchen, sagte er. Sofia. Als ich sie dann bluten sah, sagte er, war es, als würde ich alles ein weiteres Mal verlieren, als könnte ich nicht tief genug graben, nicht tief genug in ihren Körper kriechen, es war die Wärme ihrer Haut und die Narben, sagte er, als könnte ich in den Körper dieses Mädchens kriechen, als würde er dann warm. (FT 226)

Am Turkanasee erhält Schiaparelli einen Brief von Sofia, in dem »sie ihm eröffnet, daß er Vater geworden sei« (FT 191). Geht man von obiger These aus, dass Höhnel und Schiaparelli dieselbe Person sind, muss man annehmen, dass Höhnel auch Sofias Bruder und der Vater des Kindes ist. Und tatsächlich überkommt Höhnel »das Gefühl von Schuld« (FT 192), als er vom Brief erfährt. Damit kommt der Verdacht auf, dass nicht Schiaparelli ein »Vorwand« (FT 190) Höhnels ist, sondern umgekehrt: Schiaparelli nimmt einen anderen Namen an, Ludwig Höhnel, und verdrängt damit, dass er realiter denselben Familiennamen wie Sofia trägt und es sich um Inzest handelt. Nicht Schiaparelli ist eine alternative Identität Höhnels, sondern Höhnel ein Phantasma Schiaparellis, um seiner inzestuösen Realität (und seinem Trauma von der Ermordung der Eltern) zu entfliehen: »[A]ls hätte ich erst eine Geschichte erfinden müssen, nur um mir nicht in die Augen sehen zu müssen. Als bedürfe es all dieser Kulissen und Fassaden« (FT 230). Das erklärt einerseits den unbestimmten und fiktionalisierten Charakter der Eindrücke aus Höhnels angeblicher Kindheit am Anfang von Heft Drei und andererseits, weswegen Höhnels Name dem »Registrationsbüro« (FT 14) in Namibia laut Nachforschungen des Herausgebers nicht bekannt sei und wieso sowohl der Herausgeber als auch die Polizei nicht in der Lage sind, Angehörige Höhnels zu ermitteln (vgl. FT 9 u. 14). Als Kind ritzte Schiaparelli die Initialen »LH« (FT 227) in die Rinde eines Baumes. »Erst fünfzehn Jahre später, als sich der Baum ausgewachsen hatte, daß die Borke hart geworden war und aufbrach und die Schrift erkennen ließ« (FT 227), entdeckte der Vater die falschen Initialen und schrieb Schiaparelli einen Brief, »doch da war es zu spät, da zählten die Worte nichts mehr« (ebd.). Zu diesem Zeitpunkt kann sich Schiaparelli seine Selbstlüge nicht mehr eingestehen: »etwas, das ich auch jetzt nicht über die Lippen bringe. Ein Name nur« (FT 230). Sofia jedoch konfrontiert ihn einmal mit seinem wirklichen Namen: »als sie plötzlich meinen Namen sagte, meinen Namen. Vielleicht erwartete sie sich, daß ich wütend werden oder mich ihre Offenheit in die Enge treiben würde« (FT 216). Doch er hält an der Identität Ludwig Höhnel fest und weist Schiaparelli als fremde Person von sich: »Ich kam erneut auf Ghjuvan, es fiel mir einfach nichts anderes ein […]. Sie hielt einen Augenblick inne, dann sagte sie etwas und nannte ihn ihren Bruder« (ebd.).

Am Schluss von Heft Drei verschwimmen die beiden Identitäten Höhnel und Schiaparelli mehr und mehr ineinander. Höhnel gibt Schiaparellis Geschichte in der Ich-Form wieder, die gelegentlich eingeschobenen »sagte er« werden immer seltener, und plötzlich erzählt wieder Höhnel von seiner Kindheit. Als Kind hat sich Höhnel die Sonnenbahn als »schiefe Bahn eines Wagens, der im Kreise fuhr« (FT 170), vorgestellt. Nun fährt er mit Schiaparelli »im Wagen […] nach Westen« (FT 220) und das Land wird immer karger. Wie die Sonne in ihrer ewigen Kreisbahn gefangen, ziehen Höhnel und Schiaparelli, zu einem (Himmels-)Körper geworden, nach Westen. Die Aufzeichnungen werden immer kryptischer, und das ewige Drehen verliert sich im Nichts: »Nacht für Nacht, diese Sternbilder […] in diesem behauenen, nahtlos ineinandergreifenden Gefüge, von diesem endlosen Kreisen glattgeschliffen und zu Staub gemahlen, bis jedes Zeichen, jeder Riß und jede Fissur erodiert war« (FT 233).

2.3 Auflösung (Heft Zwei)

Während es in den Heften Drei und Vier um die Suche nach dem Innern geht, drehen sich die ersten beiden Hefte in mehrfacher Hinsicht um die Reise an die Ränder. Zum einen unternehmen Höhnel und Pytheas Reisen an die geografischen Ränder. Felsen, Buchten, Kaps, Klippen und vorgelagerte Leuchttürme, die der Brandung trotzen, sind allgegenwärtig in den Briefen Höhnels. Über Portugal, Spanien, Frankreich und England folgt er der europäischen Küste und kommt wiederholt an Orte, die das in den Titel eingeschriebene Ende der Welt – Finis Terrae – sein wollen: das galizische Fisterra, San Teixeido, das er »noch ein Ende der Welt, Cabo nel mundo« (FT 125) nennt, und schließlich das englische Land’s End. Auch Pytheas reist in extreme Räume, er fährt weiter in den Norden als je ein Zeitgenosse vor ihm. Auf dem Weg an den Rand der damals bekannten Welt kommt es zu zahlreichen Grenzüberschreitungen, wie Edgar Platen feststellt: Schon »die Durchquerung der Straße von Gibraltar« (Platen 2011: 40) ist eine Grenzüberschreitung, dann fährt Pytheas vorbei am Kap Fisterra, wo die Einheimischen glauben, »das Ende der bewohnten Welt« (FT 34) nehme hier seinen Anfang, vorbei an der Île d’Ouessant, wo die Eingeborenen meinen, am »Ende der Welt« (FT 42) zu wohnen, und vorbei an den Hebriden, »die für sie das Ende der Welt bedeuten« (FT 57), bis an die Packeisgrenze von Island, dem endgültigen »Rand der Erde« (FT 82), wo nichts anderes mehr bleibt, als umzukehren (vgl. Platen 2011: 40f.). Zum andern ist aber sowohl Pytheas’ als auch Höhnels Reise eine Reise an die Ränder des Lebens. Pytheas’ Logbuch ist durchzogen mit Beschreibungen von Todesriten: Auf den Isles of Scilly werden die Toten »in großen Steingräbern« (FT 47) bestattet, in Irland leben Kannibalen, die »es für eine ehrenvolle Sache halten, ihre Väter, wenn sie sterben, aufzufressen« (FT 49), andernorts werden die Leichen »auf einem Holzgerüst« (FT 62) aufgebahrt und den Elementen ausgesetzt, bis das Fleisch von den Knochen fällt, oder mit einer großen Feier und der Opferung einer Magd auf einem Schiff beigesetzt, das danach angezündet wird. Wohl sind es nicht zuletzt diese Berichte, die Höhnels Faszination für das Logbuch erklären. Schließlich ist auch Höhnels Reise die »von einem, der ans Ende der Welt fuhr, um zu sterben« (FT 157).

In Heft Drei ist Höhnel zu seinem Innern vorgestoßen, und »jetzt, wo alles aufbricht, was über die Jahre verschlossen war« (FT 113), reist er an das Ende der Welt, um das Ende seines Lebens zu finden: »was das Ende sein wird, weiß ich bereits, aber ich denke mir, daß in mir etwas zu einem Ende finden könnte, an einem Ort, einer terra incognita« (ebd.). Nachdem er Zugang zu der tieferen Schicht seines Ichs gefunden und sich die Identität Ludwig Höhnel als »Kulisse[]« (FT 230) offenbart hat, löst sich nun, in Heft Zwei, als Folge davon diese äußere Identitätsschicht ab – Höhnel stirbt. Wie sich Höhnel in Heft Drei »Schicht um Schicht in die Tiefe« (FT 177) grub, dringt nun der Tod »Schicht um Schicht« (FT 146) gegen Innen:

Dieser Tod trug Millimeter um Millimeter ab, durch das Blut, das in den Adern stockte und zersprang, mit der Haut, die sich Schicht um Schicht löste, bis darunter das Schwarz zum Vorschein kam wie Flechten auf einem Fels, das Melanom, der Melanit, und darunter wieder das Salz, die Salzlecke, das Salzlager, das der Wind und der Regen abtrug, bis zum Salband im offen daliegenden Gesteinsbruch, Tag um Tag. (Ebd.)

Höhnels Gedanken sind »nur mehr voneinander unterscheidbar wie die Gesteinsschichten in einem Bruch« (FT 160), und »das Bewußtsein des bevorstehenden Todes fraß sich […] langsam durch, einer Säure gleich« (FT 145). Wie die Klippen am Rand des Lands von den heranstürmenden Wogen des Atlantik erodiert werden, beginnen sich die äußeren Schichten des Ichs abzulösen. Dieser Prozess spiegelt sich in Höhnels Umgebungsbeschreibungen wider. Überall lösen sich äußere Schichten ab: Die »Korkeichen am Straßenrand« sind »entrindet[]« (FT 114); »auf der vom Sonnenuntergang abgewandten Seite des Zuges atmet das Land aus, es streicht sich die Falten glatt, zieht sich die Haut ab« (FT 119); »vor Santiago schälten sich die Eukalyptuswälder« (FT 120); »an der westlichen Seite, dem Atlantik zu, bröckelt das steinerne Land ins Meer« (FT 122); Schiefer bricht »Platte um Platte in ein gestocktes Meer« (FT 125); die Spitzgiebel der Kaiserstraße sehen aus, »als ob von ihnen Schneelasten abrutschen würden« (FT 134); auf Sofias Gesicht »schält sich die Haut« (FT 137); »der Asphalt bröckelt[] in Schichten ab« (FT 139); das »Betonfundament des Windgenerators« (FT 141) wurde freigelegt; die toten Quallen am Strand sind »grau am Rand« (FT 144), wie auch die Wolkenbänke »weiß und zerbrechlich an ihren Rändern« (FT 145) sind; und der Architekt des Leuchtturms von Cordouan

habe seinen Namen auf einen Stein gemeißelt und ihn unter einer Schicht von Kalkputz verborgen, auf der er wiederum den Namen seines Herrschers eingravieren ließ. So würde am Ende die Erosion seinen Namen wieder zum Vorschein bringen. (FT 128)

Genauso blättert die äußere Identitätsschicht Höhnel ab, und die innere, wahre Schicht kommt darunter hervor.

Um ein weiteres Indiz für den Zerfall der Identität Höhnel zu erläutern, muss Lacans berühmte Theorie vom Spiegelstadium (»stade du miroir«) herbeigezogen werden. Das Spiegelstadium ist ein »Fixpunkt in Lacans Werk« (Evans 2002: 277). Anfangs bezeichnet es nur ein bestimmtes Stadium in der kindlichen Entwicklung, später erweitert Lacan den Begriff und sieht darin »die Repräsentation einer permanenten Struktur der Subjektivität« (ebd.). Das Spiegelstadium beschreibt einen Prozess in der Ichbildung: Aufgrund der »fehlenden Koordination des Körpers« (ebd.: 278) empfindet das Kind seinen Körper als »zerstückelte[n] Körper« (ebd.). Im Spiegelstadium entwirft das Kind durch den Blick in den Spiegel, d.h. durch die Identifizierung mit dem eigenen Spiegelbild, ein imaginäres Bild von der Gestalt seines Körpers. Dadurch wird die Abgrenzung des eigenen Ichs als einem erlebbaren Ganzen von der Umgebung ermöglicht. Demzufolge ist das Ich »das Resultat der Identifizierung mit seinem eigenen Spiegelbild« (ebd.). In Heft Zwei kommen immer wieder Spiegel vor, doch nie kann Höhnel sein Spiegelbild als Ganzes erkennen. Einmal »hängt der Spiegel so niedrig, daß man nur Kinn und Mund sieht« (FT 118), auf einer Fähre hängt »ein oxydierter Spiegel« (FT 137), in dem man nichts erkennen kann, die »spiegelnde Oberfläche eines Sees« (FT 129) macht »die optische Täuschung nur noch unerträglicher« (ebd.), und auf Velásquez’ Gemälde Las Meninas, das in einem Hotelzimmer hängt, ist »ein blinder Spiegel« (FT 108) abgebildet.³ Die Identifikation scheitert. Höhnels Ich lässt sich nicht mehr abgrenzen, es verliert seine Ganzheit und wird zu einem zerstückelten Körper. Auf den Îles Chausey, am Ende seiner Reise, wird das Motiv des zerstückelten Körpers wieder aufgerufen: Höhnel erinnert sich zuerst an einen »Vergnügungspark in Windhoek«, wo es »Figuren aus Karton« (FT 146) gab, bei denen das Gesicht ausgeschnitten war, um sich darin fotografieren zu lassen, und dann an eine Zirkusvorstellung, bei der er »über den Zaun gestiegen war, um die Dame ohne Unterleib zu sehen, um mit eigenen Augen zu sehen, wo die Dinge aufhörten und wie sie endeten« (FT 147). Es ist nicht mehr klar, wo die Dinge anfangen und wo sie enden. Höhnels Ich ist nicht mehr klar umgrenzt, es beginnt mit der Umgebung zu verschwimmen. Er fällt in einen »Schlaf, der wie ein endloses Fallen über den Rand der Welt ist« (FT 145). Seine Gedanken gehen »ins Leere« (FT 144), bis am Schluss auch die Sprache ihren Sinn verliert: Der Tod nagt an Höhnel, »bis das Holz der Sprache morsch wurde und diese Worte auch noch als letztes zerfielen« (FT 146). Wie in Pytheas’ Logbuch, wo Lücken mit senkrechten Strichen markiert werden, verlieren sich die Worte im Nichts. Entsprechend Lacans Diktum, dass das »Unbewusste wie eine Sprache strukturiert« (Evans 2002: 322) sei, löst sich damit auch die Identität Ludwig Höhnel auf.

Dass der Auflösungsprozess auf einer Insel stattfindet, passt zu Heft Vier, wo Höhnels Verschwinden mit den zwei Forschern, die auf der Süd-Insel des Turkanasees verloren gingen, vorweggenommen wurde. Die Insel ist der letzte Rückzugsort in einer Welt, die sich als Kugel herausgestellt hat, in der es kein »jenseits Thule« (FT 168) mehr gibt. Sie symbolisiert das Innere. Das Innere, das nach der Auflösung der äußeren Ich-Schicht Höhnel übrig bleibt, ist Schiaparelli, den Schrott später in Seillans trifft. In der »Hoffnung, beim Wiederlesen auf etwas zu stoßen, das in der Niederschrift nicht zur Sprache findet, sich aber doch in den Wörtern festkrallt« (FT 132), hat Höhnel die Briefe an seine tiefere Ich-Schicht, Schiaparelli, adressiert. Wenn Schrott im Vorwort die Frage nach dem »Motiv Höhnels, diese Aufzeichnungen überhaupt zu verfassen« (FT 9), stellt, ist die Antwort wohl, dass es sich um ein Geständnis gegenüber seiner selbst handelt – die Auflösung einer Selbstlüge, die die Auflösung der Identität Ludwig Höhnel mit sich zieht.

2.4 Das Begehren

Höhnel ist den »Gesetzen einer inzestuösen Mechanik unterworfen. Merkur, Venus, Erde, Mars, Jupiter und Saturn. Mein Vater, meine Mutter, Ghjuvan, Sofia und ich« (FT 217). Wie Planeten sind die Menschen auf »genau abgezirkelten Bahnen« (ebd.) gefangen, und letztlich lässt sich alles »nur auf sogenannte Triebe und Kräfte« (ebd.) zurückführen. Die »einzig greifbare Wirklichkeit« (FT 178) besteht »in den Bedürfnissen des eigenen Körpers« (ebd.). Die Triebe sind der Ursprung von allem. Lacan unterscheidet zwischen dem Begehren (»désir«) und dem Bedürfnis (»besoin«; Evans 2002: 53f.). Während das Bedürfnis ein rein biologischer Instinkt ist, der befriedigt werden kann, muss das Begehren immer unbefriedigt bleiben und »übt einen konstanten und immerwährenden Druck« (ebd.: 55) auf den Menschen aus. Dabei sind die einzelnen Triebe immer »Partialmanifestationen einer einzelnen Kraft: des Begehrens« (ebd.). In Finis Terrae äußert sich das Begehren in mannigfaltigen Trieben: In der »gedankenlosen Gier« (FT 190), mit der Schiaparelli »in das Innere, in die Erde« (ebd.) gräbt, wobei das Graben ein sexuelles Konnotat erhält; in Höhnels ödipaler »Sehnsucht« (FT 202) nach seiner Mutter;⁴ in Pytheas’ und Höhnels Suche nach den Rändern; allgemein in der Sehnsucht nach dem Fremden, die sich in der Reisesehnsucht, in der Todessehnsucht und in der Sehnsucht nach der Frau, die für den Mann als das Fremde markiert ist, ausdrückt. »Mit Männern zu schlafen, das war einfach, es brauchte kein Zimmer dafür […], es war etwas, wo es keine Scham gab, man bei sich blieb und nichts einen in Frage stellte« (FT 210). Die Frau dagegen ist der »Abgrund, an dem der Mann zu Grunde geht« (Weibel 2008: 218). Sie ist »der Spiegel des Erschreckens des Mannes vor der Entdeckung seiner eigenen Triebwelt« (ebd.). Angesichts von Sofias nacktem Körper sagt Höhnel: »es war nur ihr Körper, der mir zu schwer war, daß ich nicht wusste, wo ihn anfangen, weil da nichts war, das ich wiedererkannte von mir« (FT 209). Wenn Höhnel von seiner Sehnsucht nach Sofia spricht, scheint er geradezu Lacans Vokabular zu verwenden, wie folgende Stelle beweist: »Sie übte auf mich eine eigenartige Anziehungskraft aus, aber ich scheute vor jeder Berührung zurück; das Begehren nahm nicht die Form einer Begierde an, nein, es erstickte, ich erstickte es in mir« (FT 216). Das Begehren bleibt, es kann nicht die »Form einer Begierde« annehmen und befriedigt werden. Auch im Drang des Herausgebers und des Lesers nach der Entschlüsselung von Höhnels Heften äußert sich das Begehren, die Lust, dem rätselhaften Text auf den Grund zu gehen. Auch dieses Begehren muss schließlich unbefriedigt bleiben, denn an zentralen Stellen bricht Höhnels Text jeweils ab: »Schiaparelli, nein, er war (die untere Hälfte der Seite ist abgerissen)« (FT 191). Der Herausgeber stellt die Existenz von Höhnel in Frage – zurecht, wie sich gezeigt hat – aber gleichzeitig behauptet er, diesen getroffen zu haben. Es handelt sich um eine Lüge, die dazu dient, das Begehren des Lesers zu schüren. So mutet diese Begegnung auch reichlich surreal an:

in einem kahlen Atelier, dessen Fenster trotz des hellen Nachmittages mit schwarzen Stoffbahnen verhängt waren. Es saßen nur drei Leute da, jeder in einer der Ecken. Ich stellte mich also in die vierte, neben der Tür; Stühle gab es keine mehr. Sonst war da nichts, kein einziges Möbelstück, einfach nichts. […] Irgendwann kam Höhnel herein. (FT 8)

Durch ein geschicktes Täuschungsspiel, das einerseits die Authentizität der Hefte betont, sie aber andererseits gerade wieder in Frage stellt, beschwört der manipulative Herausgeber das Begehren des Lesers am Text (vgl. Greiner-Kemptner 1998).