4.1.1 Geskriptete Sprache

199Für den kontrollierten Teil des Experiments wurde ein Aufbau erstellt, der möglichst nahe an natürliche Sprache herankommt, ohne dafür ein geskriptetes Gespräch von den Teilnehmern vorlesen zu lassen. Wie nachstehend erläutert wird, orientiert sich das Design dieses Experiments grob an dem des Interactive Atlas of Romance Intonation (IARI) (Prieto et al. 2010-2014), während die Kategorisierung zusätzlich in Anlehnung an Peters (2014) erfolgt.

200Theoretische Grundlage

201Zur Erstellung des IARI wurde neben map task und Interviews die Discourse Completion Task Methode angewendet, die hier grob als Vorlage dient. Den Teilnehmern werden darin mehrere Situationen vorgegeben (wie etwa „Du gehst in ein Geschäft, in dem du nie zuvor warst und fragst, ob sie Mandarinen haben.“⁹¹), die sie entsprechend vervollständigen sollen. Dieses Verfahren ist besonders sinnvoll, um Intonationsverläufe zu erhalten, die spontansprachlich nur schwer zu elizitieren sind (wie etwa Rufformen).

202Die Vorgehensweise erwies sich nach einigen abgewandelten Vortests jedoch als ungeeignet für diese Arbeit, da sie den Sprechern noch zu viele Möglichkeiten bietet, den Wortlaut und die Syntax zu variieren. Die erwünschte Kontrollierbarkeit kann folglich nur ein vollständig geskripteter Text liefern. Der Ansatz, die Targetsätze in einen Kontext einzubetten (hier in direkter Rede), sowie einige konkrete Ideen für die Gestaltung der Targetsätze konnten jedoch aus dem IARI übernommen werden (s. Beispiele in Tabelle 6).

203Der Vorteil den Targetsatz in einem Kontext vorzugeben liegt darin, dem Sprecher eine gesprächsähnliche Struktur vorzugeben, ohne auf einen zweiten aktiven Gesprächsteilnehmer (sei er real oder im Text vorgegeben) zurückgreifen zu müssen.

204Die relativ klassische, grammatisch orientierte Kategorisierung von Phrasentypen (utterance types) des IARI in Aussagen, Ja-Nein-Fragen, W-Fragen, Echo-Fragen, Befehle und Anreden⁹³ wird im Aufbau dieser Studie zu großen Teilen übernommen, da sie sehr gängig und für einen ersten Überblick sehr intuitiv ist (s. Abbildung 3 weiter unten). Die weitere Unterteilung dieser verschiedenen Typen im Versuchsaufbau des IARI wurde hier außer Acht gelassen, wenn diese zu detailliert erschien und (zu) ungewöhnliche (intonatorische) Situationen abbildet, um für eine Beschreibung intonatorischer Hauptmerkmale des Luxemburgischen geeignet zu sein. Darunter fällt z. B. die Kategorie „uncertainty statement“ (Pietro et al. 2010-2014), die attitudinale Aspekte mit aufnimmt. Solche von den Autoren als „marked“ oder „biased“ annotierte Formen (letztere sind z. B. „counterexpectational wh‑question“) wurden ebenfalls nicht in den vorliegenden Versuchsaufbau integriert. Dadurch wurden lediglich mit „neutral“ annotierte Formen übernommen, so dass die oben geführte Diskussion über Sprechereinstellung und Erwartungshaltung hier so wenig wie möglich aufgegriffen werden muss. Weiterhin wurde beim Experimentaufbau versucht, jeweils mehr als eine Intonationsphrase pro Kategorie zu betrachten, um den Vergleich zwischen Phrasen mit unterschiedlicher postnuklearer Silbenzahl anzustellen und eine zufällige Bildung ausschließen zu können.

205Ein Vorteil der Vorgehensweise von IARI für die vorliegende Studie ist, dass grammatische Kategorien⁹⁴ festliegen, deren intonatorische Realisierung dann (in mehreren Sprachen) geprüft wird. Darin liegt jedoch gleichzeitig ein Nachteil, da funktionale Kategorien aus der Untersuchung unterschiedlicher Tonhöhenverläufe erstellt werden müssten, um sich nicht von vorgegebenen, grammatischen Klassen beeinflussen zu lassen. Aus diesem Grund werden auch die von Peters (2014) in seiner tonbasierten Grammatik erarbeiteten funktionalen Bezugsbereiche berücksichtigt. Er legt den Schwerpunkt auf die kommunikative Funktion von Intonation, was in IARI nicht im Vordergrund steht, so dass hier neben den grammatischen Funktionen auch pragmatische Aspekte im Aufbau berücksichtigt werden. Peters (2014) zerlegt die für das Deutsche ermittelten nuklearen Konturen in einzelne Töne und ordnet sie einem Bezugsbereich zu. Wie in der Beschreibung intonatorischer Funktion erläutert (Abschnitt 2.2), wird der Grenzton der Konversationsstruktur zugeordnet. Ein tiefer finaler IP-Grenzton etwa bedeutet konversationelle Abgeschlossenheit, während einem hohen IP-Grenzton konversationelle Unabgeschlossenheit zugesprochen wird (s. Tabelle 7). Dabei bezieht sich die Unabgeschlossenheit auf „die Einbettung der Äußerung in den interaktiven Kontext“ (ebd., S. 57). Die Abwesenheit eines Grenztons (durch 0% markiert) wird auf die konzeptuelle Struktur bezogen, da die Bedeutung in der Konversation nicht spezifiziert ist (etwa bei Plateaukonturen). Die Wahl des Akzenttons (H* vs. L*) und die des Folgetons (Ton vs. kein Ton) wird der Informationsstruktur zugeordnet, wobei ein hoher Akzentton als kommunikativ unabhängig relevant gewertet wird.⁹⁵ Der tiefe Akzentton dagegen drückt eine nicht kommunikativ unabhängige Relevanz aus. Weiterhin signalisiert die Präsenz eines Folgetons informatorische Abgeschlossenheit, während ein nicht vorhandener Folgeton informatorische Unabgeschlossenheit bedeutet. Zusammengefasst ergeben sich also drei bipolare, semantische Merkmale, die unterschiedlich kombiniert werden können. Dabei handelt es sich um die Merkmale ±konversationell abgeschlossen, ±kommunikativ unabhängig relevant und ±informatorisch abgeschlossen (s. Tabelle 7).

206Auf diese Weise resultieren aus den nuklearen Tonkombinationen semantische Etiketten⁹⁶: der nuklearen Kontur H*LL%⁹⁷ entspricht beispielsweise das Bedeutungsetikett ‚informatorisch abgeschlossen, kommunikativ unabhängig relevant, konversationell abgeschlossen‘. Für Peters, der von der deutschen intonatorischen Form ausgeht, können sowohl Aussagen als auch Aufforderungen, Anreden oder auch Fragen mit dieser Tonkombination realisiert werden.

207Obwohl die semantische Bedeutung der Töne im Luxemburgischen vermutlich eine andere ist, können doch die in Petersʼ Analyse erarbeiteten pragmatischen Kombinationen (etwa konversationelle Unabgeschlossenheit + informatorische Abgeschlossenheit) losgelöst von der Bedeutung eines spezifischen Tons im Aufbau des gelesenen Experiments dieser Arbeit miteinbezogen werden. Dadurch ist es möglich, neben der grammatischen Beschreibung der Kategorien auch eine pragmatische Perspektive mit in den Aufbau einzubringen. Da sich diese pragmatischen Kategorien aus bereits bestehenden intonatorischen Formen im Deutschen ableiten lassen, sind sie mit Bedacht anzuwenden. Sie ermöglichen es jedoch, mit Hinblick auf die folgende spontansprachliche Untersuchung, Kontexte zu erstellen, die in IARI nicht vorgesehen sind und so den Aufbau der vorliegenden Studie zu erweitern.

208Eine neutrale Aussage, um in der in IARI verwendeten Terminologie zu bleiben, wäre in Petersʼ Sinne informatorisch abgeschlossen, kommunikativ unabhängig relevant und potenziell konversationell abgeschlossen und würde einer Phrase wie in (7) entsprechen.

209(7)Hien ësst eng Ananas.
'Er isst eine Ananas.'

210Für diesen Teil des Versuchsaufbaus werden diverse Merkmalskombinationen zusammengestellt und, zusammen mit Kategorien aus IARI, mehrere Kontexte erarbeitet, die jeweils einen Targetsatz tragen. Da dieser Experimentteil zur ersten Orientierung bezüglich luxemburgischer Intonationsmuster dient und es in erster Linie darum geht, eine Auswahl exakt gleicher Phrasen zu erhalten, sind nicht alle für den späteren spontansprachlichen Teil relevanten Kategorien abgedeckt. Dies gilt insbesondere für schwer zu elizierende Kategorien wie etwa intonatorische Weiterweisung.

211Experimentelles Design

212Der strukturierte Versuchsaufbau zur Erhebung geskripteter Sprache geht hier von den genannten, unterschiedlich kombinierbaren Merkmalen von Peters (2014) aus, denen sich ein Großteil der IARI‑Kategorien zuordnen lässt. So können beispielsweise die aus dem IARI entnommenen Bezeichnungen neutrale Aussage, Ja-Nein-Frage, W-Frage und Befehlsform unter der Merkmalskombination informatorisch abgeschlossen, kommunikativ unabhängig relevant und konversationell abgeschlossen zusammengefasst werden (s. Abbildung 3).⁹⁸ Miterhoben werden auch Formen wie Vokativ und Imperativ, um grammatische Formen divers abzudecken, auch wenn ihre Realisierung in der hier erhobenen ungeskripteten Sprache sehr unwahrscheinlich ist, da diese sich aus einem Gespräch und einer Brettspiel-Interaktion zwischen größtenteils unbekannten Gesprächspartnern zusammensetzt (s. Abschnitt 4.1.2). Die Bezeichnungen syntaktische Weiterweisung und pragmatische Weiterweisung werden überdies mit aufgenommen, da sich keine Entsprechung in IARI findet (deshalb hier in grau markiert), die Kategorien aber im Hinblick auf die spontansprachliche Untersuchung wichtig erscheinen. Zudem lassen sie sich gut abfragen und finden eine Entsprechung in Petersʼ Merkmalskombinationen.

213In der Abbildung 3 sind die Merkmale mit einem Plus- oder Minuszeichen gekennzeichnet, um die positive oder negative Ausprägung zu kennzeichnen, bzw. mit dem Zeichen der leeren Menge (Ø), um Unspezifizierbarkeit zu kennzeichnen. Zur besseren Lesbarkeit werden die Kontexte der Beispielsätze nicht in der Abbildung aufgeführt, sondern befinden sich im Anhang.

Abbildung 3: Exemplarische Darstellung der Kategorisierung im Leseexperiment – für diese Arbeit ergänzte Kategorien in grau

214Neben der funktionalen Kategorisierungsebene muss auch die Silben- und Lautebene für den Aufbau des Experiments bedacht werden: Pro Kategorie gibt es mindestens einen Targetsatz, in dem der Nuklearakzent auf der Antepänultima liegt. In einigen Kategorien werden zusätzlich Nuklearakzente auf der Pänultima und Ultima untersucht, um gegebenenfalls eine Aussage über Trunkierung und Kompression treffen zu können (s. Tabelle 8).

215Auf lautlicher Ebene wird die Stimmgebung und Vokallänge kontrolliert, so dass die Nuklearakzentsilben sofern möglich aus einem Langvokal oder Diphthong (und ggf. einem stimmhaften Konsonanten) bestehen, wie z. B. in Aarm 'Arm' (/a:rm/). Weiterhin wird darauf geachtet, eine möglichst stimmhafte lautliche Umgebung zu erhalten.

216Unter Berücksichtigung der aufgezählten Kriterien werden 29 in kurze Geschichten eingebettete Sätze erstellt (s. Punkt 1 im Anhang). Jede Geschichte besteht aus maximal vier einführenden Sätzen zur Kontextualisierung und in der Regel einer agierenden Person, die als ‚Protagonist‘ den Targetsatz (in direkter Rede) äußert, um so den Leser in eine möglichst natürliche Sprechsituation zu versetzen. Ein Beispiel dazu wird in (8) gegeben:

217(8)D’Leonie wëllt eng nei Spullmaschinn kafen; se muss awer bestallt ginn. De Vendeur seet, dass en urifft, wann se do ass, a wëllt wëssen, wéini d’Leonie dagsiwwer doheem ass fir den Uruff z’emfänken. Hatt schafft am Dag, dofir wäert et sécher net doheem sinn, mee hatt seet: « Ech hunn e Repondeur ».
'Leonie möchte eine neue Spülmaschine kaufen; sie muss aber bestellt werden. Der Verkäufer sagt, dass er anruft, wenn sie da ist und will wissen, wann Leonie tagsüber zu Hause ist, um den Anruf zu empfangen. Sie arbeitet tagsüber, deshalb wird sie sicher nicht zu Hause sein, aber sie sagt: „Ich habe einen Anrufbeantworter“.'

218Die Verteilung der Kategorien im geskripteten Experimentteil gestaltet sich wie folgt (s. Tabelle 9):

219Neben der variierenden Silbenzahl des Nukleus erklären u. a. auch diverse syntaktische Strukturen (wie etwa bei den syntaktischen Weiterweisungen) die unterschiedliche Anzahl Phrasen pro Kategorie.

4.1.2 Ungeskriptete Sprache

220Das spontansprachliche Experiment setzt sich aus zwei Teilen zusammen. Zunächst wird ein Interviewähnliches Gespräch mit dem Teilnehmer geführt, um ausreichend spontansprachliches, konversationelles Sprachmaterial zu erhalten. Diese Art der Datenerhebung simuliert einen „real life use“ (Nilsenová 2006) und deckt einen großen Teil des intonatorischen Inventars ab. Problematisch daran ist jedoch, dass sie in der Regel kaum fragende Intonation hervorbringt. Letztere wird in einem nächsten Schritt im Rahmen eines Gesellschaftsspiels elizitiert. Dieses Experiment dient nicht nur dazu, weitere luxemburgische Sprachdaten zu erheben und so fragende Intonationsphrasen zu erhalten, sondern auch dazu, französische und deutsche Sprache aufzunehmen. Neben der erwähnten Problematik, die mit der Map Task Methode vorliegt, wäre es kaum möglich gewesen die Sprachen Deutsch und Französisch in den Ablauf eines solchen Tests zu integrieren, weshalb die Wahl auf ein Gesellschaftsspiel gefallen ist.

221Jeweils zwei Teilnehmer spielen zusammen mit der Versuchsleiterin das Brettspiel Scotland Yard. Das Spiel eignet sich insofern besonders gut, als die Teilnehmer (als Detektive) zusammen gegen die Versuchsleiterin (als Mister X) spielen und so zur Kooperation bzw. spontanen Konversation gezwungen sind. Um gemeinsam gewinnen zu können, müssen sich die Teilnehmer beraten und absprechen, was unweigerlich unterschiedliche Arten von Fragen hervorruft und somit die zuvor erwähnten Gesprächsdaten ergänzt. Das Spiel ermöglicht außerdem, deutsche und französische Sprachdaten des gleichen Sprechers zu erheben, ohne das Setting verändern und ein weiteres Experiment durchführen zu müssen. Dafür wird die Spielleiterin im Laufe des Spiels zweimal ausgewechselt und durch eine jeweilige muttersprachlich französisch- bzw. deutschsprachige Spielleiterinnen ersetzt. So ist es möglich, vergleichbare Gesprächsdaten der gleichen Sprecher in drei Sprachen zu erhalten, was für den zweiten Teil dieser Arbeit, nämlich der Analyse intonatorischer Interferenzbildungen notwendig ist.

222Die Spielregeln mussten für das Experiment angepasst werden, um den ungewöhnlichen Spielleiterwechsel zu ermöglichen, den Teilnehmern dennoch eine reelle Gewinnchance zu vermitteln und somit natürliche, konversationelle Daten zu erhalten. Die vorgegebene maximale Rundenzahl erlaubt eine Dreiteilung des Spiels in jeweils sechs Runden, so dass alle sechs Runden die Spielsprache geändert werden kann. Die Spielerklärung und die ersten sechs Runden werden mit der Versuchsleiterin auf Luxemburgisch durchgeführt. Anschließend nimmt eine französische Muttersprachlerin die Position der Versuchsleiterin ein und spielt an ihrer Stelle auf Französisch die nächsten sechs Runden weiter. Ein weiterer Wechsel zu Deutsch erfolgt mit dem Einwechseln einer deutschen Muttersprachlerin in Spielleiterposition, die das Spiel ihrerseits nach sechs Runden beendet.

223Den Sprachenwechsel durch den Austausch des Spielleiters sicherzustellen, wurde insofern als wichtig erachtet, als er einen möglichen Rückfall ins Luxemburgische seitens der Teilnehmer stark reduziert. Außerdem markierte der Wechsel des Spielleiters mit der damit einhergehenden kurzen Unterbrechung sehr deutlich einen Einschnitt im Ablauf, was einerseits das Spiel auflockert und andererseits den Sprachenwechsel vereinfacht.

4.1.3 Sprecherauswahl

224Nicht nur der Stil (z. B. formell oder informell) und die Textsorte, sondern auch soziolinguistische Faktoren wie Alter und Herkunft (Bolinger 1989) wirken sich auf die Variation der Intonation aus.

225Um diese Faktoren zu kontrollieren, wurden für die vorliegende Studie Sprecher ausgewählt¹⁰¹,

1. die im Kanton Luxemburg aufgewachsen sind und immer noch dort wohnen,¹⁰²
2. deren einzige Muttersprache Luxemburgisch ist,¹⁰³
3. die nicht im Ausland gelebt haben und
4. die zwischen 20 und 30 oder über 60 Jahre alt sind.

227Diese Kriterien werden im Folgenden genauer erläutert. Der Kanton Luxemburg (s. Punkt a) wurde als Untersuchungsbereich ausgewählt, weil er im Gebiet der zentralluxemburgischen Varietät liegt (s. Karte Abbildung 4). Diese breitet sich zwar in die umliegenden Regionen aus (insbesondere Richtung Süden), doch gilt der Prozess als noch nicht vollständig abgeschlossen (Gilles 1999). Bei Sprechern, die demnach nicht im Kanton Luxemburg aufgewachsen sind oder nicht den größten Teil ihres Lebens dort gelebt haben, kann nicht ausgeschlossen werden, dass sich eine regionale Varietät in der Intonation bemerkbar macht. Um sämtliche regionalen Einflüsse auf die zentralluxemburgische Varietät ausschließen zu können, wurden lediglich Sprecher aus dem Kanton Luxemburg ausgewählt. Zusätzlich grenzt dieser Kanton nicht unmittelbar an eine Landesgrenze, was den direkten Einfluss der Nachbarsprachen reduziert.

Abbildung 4: Kanton Luxemburg (2007-2016 d-maps.com)

228Um weiterhin auszuschließen, dass sich eine zweite Muttersprache auf die luxemburgische Intonation auswirkt, wurden keine bilingual aufgewachsenen Sprecher in die Untersuchung aufgenommen (s. Punkt b). Gleiches gilt für Sprecher, die im Ausland gelebt haben und lange in dauerhaftem Kontakt mit einer Fremdsprache waren (s. Punkt c).

229Die beiden Altersgruppen (s. Punkt d) erklären sich zunächst dadurch, dass Generationenunterschiede einbezogen werden sollen. Die Altersbeschränkungen auf 20 bis 30‑Jährige und über 60-Jährige wurden so gewählt, da zwischen beiden Gruppen etwa eine Generation liegt. Die Untergrenze (20 Jahre) der jungen Gruppe erklärt sich dadurch, dass die Sprecher schon volljährig sind und sich in der Regel nicht mehr im sprachlichen Umfeld der Schule befinden.¹⁰⁴

230Die Aufnahmen wurden an zwei Terminen durchgeführt, da für die erste Aufnahme (s. Abschnitt 4.2.1 Experimentteil ‚Gespräch‘ und 4.2.3 Experimentteil ‚Natürliche Lesesprache‘) nur jeweils ein Sprecher zur Verfügung stehen musste, während für den zweiten Termin (s. Abschnitt 4.2.2 Experimentteil ‚Interaktion‘) die Anwesenheit zweier Teilnehmer erforderlich war. Am ersten Termin wurden 30 Sprecher aufgenommen. Qualitativ unbrauchbare Aufnahmen oder Sprecher, die einen hohen Grad an Rauigkeit, Heiserkeit oder Diplophonie aufwiesen, wurden für die zweite Aufnahme nicht mehr berücksichtigt, da diese nicht für akustische Messungen geeignet sind. Dies ist auf die unregelmäßige Stimmlippenschwingung zurückzuführen, die keine validen Ergebnisse hervorbringt (vgl. Abschnitt 6.1). Auch Sprecher, die eine starke Leseintonation bzw. berufsbedingte Radiosprecherintonation aufwiesen¹⁰⁵, wurden nicht mehr berücksichtigt. Für den zweiten Termin wurden 20 geeignete Sprecher ausgewählt. Auch hier mussten noch einige Sprecher ausgeschlossen werden, sei es aus technischen Gründen, sei es wegen zu stark variierenden Redeanteils.

231Schließlich wurden zwölf Teilnehmer analysiert, jeweils sechs Sprecher der jungen Gruppe (22–29 Jahre, Ø 25,5) und sechs Sprecher der älteren Gruppe (59-69 Jahre, Ø 66,3) (s. Tabelle 10).

232Aus den Kürzeln der Sprecher lässt sich jeweils die Generation und das Geschlecht ablesen, so dass etwa Sprecherin 1w6 eine weibliche Sprecherin der Generation jung (wiedergegeben durch die Zahl 1) und Sprecher 2m4 ein männlicher Sprecher der Generation alt (wiedergegeben durch die Zahl 2) beschreibt. Die letzte Zahl ist Teil einer fortlaufenden Nummerierung (1–15).¹⁰⁶

4.2.1 Experimentteil ‚Gespräch‘

235Der erste Experimentteil zur Erhebung spontansprachlicher Daten bestand aus einem ca. 30-minütigen Gespräch. Die Themen waren nicht festgelegt und folgten keiner bestimmten Struktur. Für den Fall, dass sich nicht bereits im Vorfeld ein Gesprächsthema ergab, waren einige Fragen bzw. Themen vorbereitet, mit denen ein Gespräch eingeleitet werden konnte. Diese bezogen sich unter anderem auf die Sprachensituation in Luxemburg, die geplante Alphabetisierung der Grundschulkinder auf Französisch oder auf Reiseziele der Teilnehmer. Dieses Gespräch diente auch gleichzeitig als Eingewöhnungsphase, mit dem Ziel, dass die Teilnehmer für das folgende, anspruchsvollere Leseexperiment potenziell weniger angespannt sein sollten, um so eine natürlichere Sprechweise zu produzieren.

236Der Vorteil eines solchen Verfahrens ist die Natürlichkeit der Daten, da die alltägliche Handlung einer Konversation erlebt wird, auch wenn es sich dabei um eine Interviewähnliche Situation handelt.¹⁰⁸ Bei manchen Teilnehmern zeigte sich allerdings eine monologisch wirkende Erzählstruktur. Dies kann damit erklärt werden, dass die Sprecher vermutlich nicht die Befürchtung hatten, häufig unterbrochen zu werden und um ihr Rederecht kämpfen zu müssen. Sie verfielen so in eine erzählende Redeweise, was sich wiederum in einer Vielzahl pragmatisch weiterweisender Intonationsphrasen äußerte. Dies konnte mit einer aktiveren Gesprächsteilnahme des Versuchsleiters entsprechend beeinflusst werden.

4.2.2 Experimentteil ‚Interaktion‘

237Die zweite Erhebung spontansprachlicher Daten erfolgte während der Interaktion im Spiel Scotland Yard. Zu Beginn wurden den zwei Teilnehmern die für das Experiment angepassten Spielregeln¹⁰⁹, ihre Rolle als Detektive sowie der Ablauf der Aufnahme erklärt. Sie wurden weiterhin darauf hingewiesen, dass sie das Spiel nur gewinnen könnten, wenn sie kooperieren und sich absprechen würden. Zusätzlich wurden die Probanden darüber informiert, dass die ersten sechs Runden auf Luxemburgisch gespielt würden, anschließend eine französische Kollegin die Rolle des Spielleiters (Mister X) einnehmen würde und das Spiel auf Französisch fortführen würde, und dann – falls sie noch nicht gewonnen hätten – ein weiterer Wechsel auf Deutsch mit einer deutschen Kollegin erfolgen würde. Die Spielleiterwechsel haben das Spiel also lediglich kurz unterbrochen, nicht aber beendet.

238Die Spielleiterinnen erhielten jeweils die Anweisung, das Spiel in jedem Fall (notfalls entgegen der Spielregeln) weiterzuführen (Runde 7–12), beziehungsweise sich nach der abgesprochenen letzten Runde fangen zu lassen (Runde 13–18) und damit das Spiel zu beenden (s. Abbildung 5).

Abbildung 5: Schematisierter Spielablauf

239Die gesamte Spieldauer betrug etwa eine Stunde, so dass ca. 20 Minuten pro Sprache eingeplant waren.

240Die Sprachreihenfolge wurde nach den folgenden Kriterien festgelegt: Zunächst sollten die Versuchspersonen das unbekannte Spiel und den zweiten, fremden Mitspieler kennenlernen, wofür Luxemburgisch als Muttersprache als am besten geeignet erachtet wurde. Hinzu kommt, dass bei der Einführung bzw. den Erklärungen zum Ablauf und zu den Spielregeln zusätzlich Fragen zu erwarten waren, die besonders für die luxemburgischen Daten erwünscht waren. Als zweite Spielsprache folgte Französisch, da dies für die Mehrheit der Teilnehmer als anspruchsvoller erachtet wurde.¹¹⁰ Abschließend wurde Deutsch gewählt, um eventuelle Müdigkeit oder Anstrengung zu kompensieren.

241Vorteile dieses Aufbaus sind zum einen die konversationellen, spontansprachlichen Daten und zum anderen die Integration der Fremdsprachen, ohne diese in gesonderten Experimentdesigns einzeln erheben zu müssen. Als problematisch erwies sich die Gewichtung des Redeanteils jedes Sprechers, da sich bei einigen Spielpaaren ein Sprecher als dominant erwies und anteilig mehr gesprochen hat als sein Mitspieler. Eine solche Dynamik entstand hauptsächlich in Spielen, in denen sich die Teilnehmer zufälligerweise kannten¹¹¹, was sich aber erst vor Ort herausstellte und nicht beabsichtigt (und sogar unerwünscht) war.

4.2.3 Experimentteil ‚Natürliche Lesesprache‘

242Die Aufgabe für die Teilnehmer bestand im geskripteten Experimentteil darin, 29 kurze Geschichten, in denen jeweils ein in direkter Rede stehender Targetsatz eingebettet war, vorzulesen. Da dieser Experimentteil aufgrund der direkten Rede und der Kontextualisierung die natürlichen Umstände besser simuliert als kontextfreie, einzelne Sätze, erscheint die Bezeichnung Lesesprache nicht passend. Um die in dieser Studie gewählte Vorgehensweise von reiner Laborsprache abzugrenzen, wurde daher der Begriff natürliche Lesesprache gewählt, um den Experimentteil zu beschreiben.

243Die Geschichten wurden der jeweiligen Versuchsperson in randomisierter Reihenfolge in einer PowerPoint®–Präsentation vorgelegt, die in eigener Geschwindigkeit durchgeführt werden konnte. Die Teilnehmer erhielten die Anweisung, die Targetsätze so natürlich wie möglich zu äußern und sie zu wiederholen, falls sie der Meinung waren, dass ihre Realisierung nicht ihrem normalen Sprechen gleichkommt. Wenn der Teilnehmer mit seiner Realisierung hinsichtlich der Natürlichkeit zufrieden war, konnte er zur nächsten Geschichte übergehen. Um eine allzu monotone und auflistende Leseweise zu vermeiden, wurden die Teilnehmer von Zeit zu Zeit unterbrochen und mit einem kurzen Wortwechsel abgelenkt. Das Experiment wurde wiederholt, so dass die nun bekannten Geschichten den Lesefluss erleichterten. Die wenigsten Luxemburger sind es gewohnt, Luxemburgisch (laut) zu lesen¹¹², so dass diese Vorgehensweise als notwendiges Training erachtet wurde. Die Dauer der Aufnahme betrug etwa 30 Minuten.

244Vorteil dieser Vorgehensweise ist die Kontrollierbarkeit und Vergleichbarkeit der Daten. Als problematisch stellte sich für einige Teilnehmer die Umsetzung der Natürlichkeitsanweisung heraus: Teils wurde sehr emphatisch und theatralisch gelesen, teils mit einer relativ monotonen Leseintonation. Eine übertriebene Leseweise kann z. T. der Kontextwahl geschuldet sein, wie beispielsweise in Satz 4, in der die Großmutter-Enkel-Beziehung des Kontextes bei einigen Sprechern eine ‚Märchenonkelstimme‘ bzw. motherese getriggert hat.

4.3.1 Beobachtungen

247Für die gelesene Sprache lässt sich einerseits beobachten, dass häufig eine theatralisch anmutende ‚Überintonation‘ realisiert wird. Dadurch ist der f₀-Umfang bei einigen Sprechern auffällig groß, was sich auch auf die Untersuchungsparameter, besonders auf die Fallhöhe, auswirkt. Es ist also zu erwarten, dass diese Phrasen höhere Werte hervorbringen, als sie es in freier Rede tun würden. Dies kann einerseits daran liegen, dass für gelesene Sprache keine außersprachlichen Mittel wie Mimik genutzt werden können, um das Gesagte zu unterstreichen, und deswegen auf die Intonation zurückgegriffen wird (Michalsky 2017, S. 62). Andererseits ist die expressive Intonation auch auf die Art der zu produzierenden Phrasen zurückzuführen, die (absichtlich) Situationen wiedergeben, die in einem normalen Interview nicht auftreten. Das betrifft vor allem die fragende Intonation. Durch den ‚familiären‘ Ton, der durch die Kontexte vorgeben wurde, entsteht eine lebendigere Sprechsituation als bei einem Interview mit einer unbekannten Person. Hinzu kommt eine vermutlich starke Involviertheit der Sprecher, die Phrasen gemäß Anweisung möglichst natürlich zu äußern, was sich ebenfalls auf den f₀-Umfang auswirkt (vgl. emotionale Involviertheit bei Gilles 2005, S. 170).

248Ein weiteres Charakteristikum für die gelesene Sprache, das auch in den vorliegenden Daten beobachtet werden kann, ist eine starke Deklination (downtrend) (vgl. Vaissière 1983, S. 57). In spontaner Sprache ist diese wesentlich weniger ausgeprägt, sofern sie überhaupt realisiert wird. Ein Grund dafür sind die in der Spontansprache üblicherweise kurzen IPs, in denen nicht genügend Sprachmaterial für den downtrend zur Verfügung steht, um sich entfalten zu können. Hinzu kommt, dass Sprecher in der gelesenen Sprache den Targetsatz in seiner Gänze sehen und sich so ihren Stimmumfang für diesen einteilen können bzw. diesen voll nutzen können, da der Abschluss ‚in Sicht‘ ist.

249Obwohl die zwei spontansprachlichen Experimentteile (Gespräch und Interaktion) aus konversationellen Daten bestehen, können Unterschiede in der Realisierung der Intonationsphrasen beobachtet werden. Da im Experiment Gespräch nur jeweils ein Teilnehmer anwesend war, musste dieser seltener sein Rederecht verteidigen als im Experiment Interaktion, bei der außer der Spielleiterin ein weiterer Teilnehmer anwesend war. Dies äußerte sich in einer monologischeren Erzählstruktur im Gespräch. Im Experiment Interaktion mussten die Sprecher dagegen wesentlich häufiger um ihr Rederecht kämpfen was die Spontanität der Daten begünstigt. Das wiederum bedeutet jedoch ein hohes Maß an Abbrüchen und Revidieren, genauso wie Murmeln aufgrund ‚lauten Denkens‘, was der akustischen Analyse nicht zuträglich ist. Ein weiterer Unterschied zwischen den zwei spontansprachlichen Experimentteilen liegt in der Anzahl abschließender Phrasen, die im Korpus Interaktion höher ist als im Gespräch. Das ist vermutlich darauf zurückzuführen, dass im Spiel keine komplexeren Sachverhalte besprochen werden. Dazu kommt eine große Anzahl an Ellipsen, wie etwa ‚Vielleicht dann mit dem Bus?‘ (2w13_Spiel 114)¹¹³.

250Dadurch, dass die Teilnehmer im Interaktionsexperiment als Team gegen den Spielleiter spielten, sind zudem sehr viele Vorschläge und rückversichernde Phrasen in diesem Korpus zu finden. Diese geben dem Gesprächspartner die Möglichkeit, eine Entscheidung zu bestätigen, anzuzweifeln oder sprachlich einzugreifen. Die Interaktion und damit turn-taking ist in diesem Korpus stärker vertreten und von größerer Wichtigkeit als im Experiment Gespräch, was unter anderem daran zu erkennen ist, dass weiterweisende Phrasen mit einer abschließenden Intonation wiederholt werden, wenn niemand sprachlich eingreift. Möglicherweise beeinflusst an der Stelle auch Unsicherheit die Intonation. Aber auch der häufige Sprecherwechsel und damit kurze Redeanteile sind für dieses Korpus charakteristisch, ebenso wie viele back channels bzw. knappe Bestätigungen (ja) oder kurze Rückfragen (ja?). Diese aufgeführten Phänomene sind im Korpus Gespräch nicht oder viel seltener zu finden. Der wichtigste Unterschied zwischen den beiden spontansprachlichen Experimenten ist jedoch die Produktion von Fragen innerhalb des Interaktionsexperiments. Dabei fällt auf, dass das Setting des Spiels hauptsächlich W-Fragen und Ja‑Nein‑Fragen generiert sowie in geringerem Ausmaß Assertivfragen (s. dazu Abschnitt 3.2.3).

251Ebenfalls spezifisch für die Spielsituation scheinen hoch endende Phrasen zu sein, die syntaktisch als abschließend klassifiziert würden, hier jedoch intonatorisch so geäußert werden, dass sie ein Eingreifen des Gesprächspartners ermöglichen bzw. erwünschen. Sie werden im Folgenden nicht untersucht, da sie lediglich im Experiment Interaktion vorzufinden sind. Zudem sind sie in erster Linie über die Intonation bestimmbar, was als Bestimmungskriterium in dieser Arbeit ausgeschlossen wurde (vgl. Abschnitt 3.2.3). Möglicherweise entstehen sie daraus, dass die Teilnehmer sich nicht kannten und so eine gewisse Form von ‚Vortritt‘ und ‚Höflichkeit‘ erreichen wollten.

252Schließlich fällt auf, dass im Experiment Interaktion Ironie als Faktor auftaucht, der Intonation beeinflussen kann (vgl. Nauke 2017). Betroffene Phrasen werden jedoch von der Analyse ausgeschlossen.

4.3.2 Umgang mit heterogenem Datenmaterial

253Für die natürliche Lesesprache wurde in einem ersten Schritt überprüft, ob die tatsächlich produzierte Intonationsphrase mit der für die Situation erwartbaren IP übereinstimmte: Sofern eine Äußerung in zwei IPs, statt wie geplant in einer IP geäußert wurde, wurde sie von der Analyse ausgeschlossen. Auch unnatürlich wirkende oder ‚zu stark gelesene‘ Produktionen wurden von der Analyse ausgeschlossen, ebenso wie Phrasen, die Knarrstimme im Nukleus aufwiesen. Die Nuklearakzentsilbe (NA) wurde anschließend manuell annotiert. Traf die NA-Silbengrenze auf einen ambisilbischen Konsonanten, wie etwa in Ananas, wurde genau in der Mitte des Segments die Grenze gesetzt.

254Wie auch für die natürliche Lesesprache festgehalten, werden bei den spontansprachlichen Daten keine Phrasen ausgewertet, die durch Knarrstimme oder Flüstern akustisch nicht auswertbar sind. Nur Phrasen mit Modalstimme, die auch nicht durch Überlappung gekennzeichnet sind, können akustisch analysiert werden. Wie erwähnt, weist spontane Sprache nicht immer eindeutige Intonationsphrasen auf „because of the broken nature of much spontaneous speech“ (Cruttenden 1997). Diese „broken nature“ äußert sich vor allem durch Häsitationen, Wiederholungen, abgebrochene Äußerungen, und solche, die eine grammatische Zäsur aufweisen (vgl. Cruttenden 1997). Auch andere, der gesprochenen Sprache eigene Phänomene erschweren die klare Abgrenzung von Intonationsphrasen. Dazu gehören Anakoluthe (vgl. Selting 1997), Links /Rechtsherausstellungen (vgl. Schwitalla 2006), Nachträge oder Ausklammerungen (vgl. Selting 1995) sowie vor allem Parenthesen, die sich häufig durch leiseres und schnelleres Sprechen auf tieferem Tonhöhenniveau äußern (vgl. Schwitalla 2006). Für die vorliegende Analyse werden lediglich Phrasen aufgenommen, deren Silbengrenzen eindeutig auszumachen sind.

255Ebenfalls der Spontansprache eigen sind sogenannte Tags wie ne oder gell als Anschluss an eine Äußerung. Da ein solcher Zusatz eine abschließende Phrase in eine fragende verwandeln kann, wurden sie gesondert annotiert, jedoch nicht in die Auswertung mit aufgenommen. Auch Phrasen mit engem Fokus werden in der Analyse nicht berücksichtigt, da etwa die Gipfelposition in der NA-Silbe von der Fokussierung abhängig sein kann und dieser Faktor konstant gehalten werden kann, wenn lediglich Phrasen mit dem häufigeren weiten Fokus untersucht werden (vgl. Gilles 2005).

256Es erfolgte also zunächst eine manuelle Grenzsetzung substanzieller Intonationsphrasen (vgl. Abschnitt 3.1). Anschließend wurden diese Intonationsphrasen bestimmt und nach den oben erstellten Kriterien (Abschnitt 3.2) zugeordnet und schließlich die Nuklearakzentsilbe markiert. Im Anschluss daran werden die Phrasen nach der Länge des Nukleus in Phrasen mit einsilbigem Nukleus, zweisilbigem Nukleus und drei- und mehrsilbigem Nukleus sortiert. Diese Vorgehensweise trifft gleichermaßen für das Experiment Gespräch, in dem alle Kategorien berücksichtigt werden, sowie für das Experiment Interaktion zu, in dem lediglich die Fragen bestimmt werden.