Tabellenverzeichnis
- Tabelle 1: Gegenüberstellung der Transkriptionen L+H* und L*+H mit schematischem Verlauf
der Kontur (Grice et al. 2017)
- Tabelle 2: Beispiel zur Veranschaulichung der Vorteile einer AM-Betrachtung gegenüber
einer holistischen Betrachtung (angelehnt an Ladd 2008, S. 45–46)
- Tabelle 3: Toninventar aus GToBI (Grice und Baumann 2000 , angelehnt an Gilles 2005,
S. 12)
- Tabelle 4: Gängige nukleare Konturen des Standarddeutschen nach GToBI mit funktionalen
Beschreibungen (Grice und Baumann 2000; Grice et al. o.J.)
- Tabelle 5: Übersicht über die zu untersuchenden Kategorien pro Experimentteil
- Tabelle 6: Beispiel für einen aus dem IARI übernommenen Targetsatz
- Tabelle 7: Zuordnung der semantischen Merkmale der Töne und deren Bezugsbereich nach
Peters (2014)
- Tabelle 8: Beispiele für unterschiedliche Nuklearakzentposition (fett)
- Tabelle 9: Verteilung der Kategorien anhand der Anzahl an Phrasen pro Kategorie im
Experiment natürliche Lesesprache
- Tabelle 10: Analysierte Sprecher
- Tabelle 11: Überblick über die drei Experimentteile
- Tabelle 12: Gängigsten Transkriptionen dieser Arbeit
- Tabelle 13: Zusammenfassung Konturen Ja-Nein-Fragen und W-Fragen
- Tabelle 14: Zusammenfassung: schematische Konturen sortiert nach Kategorie
- Tabelle 15: Zusammenfassung: Formen nach Funktionskomplex
- Tabelle 16: Zusammenfassung phonetischer Anpassungsprozesse für alle Kategorien
- Tabelle 17: Zusammenfassung formaler und funktionaler Eigenschaften des luxemburgischen
Intonationssystems
- Tabelle 18: Stimmumfang Luxemburgisch – Lesesprache vs. Spontansprache
- Tabelle 19: Übersicht der analysierten Phrasen – natürliche Lesesprache
- Tabelle 20: Beispielhafte Darstellung der Datengrundlage zum Parameter Gipfelposition
(in %) für die Kastendiagramme am Beispiel IW1
- Tabelle 21: Analysierte Phrasen der freien Rede
- Tabelle 22: Entwicklung der Gipfelposition abschließender Phrasen (AB1) bei abnehmender
Silbenzahl im Nukleus
- Tabelle 23: Entwicklung der Fallhöhe von abschließenden Phrasen (AB1) bei abnehmender
Silbenzahl im Nukleus
- Tabelle 24: Entwicklung des F0MinIP bei abschließenden Phrasen (AB1) und intonatorischen
Weiterweisungen (IW1) bei abnehmender Silbenzahl im Nukleus
- Tabelle 25: Zusammenfassung Form und akustische Untersuchungsparameter pro Kategorie
- Tabelle 26: Nukleare Konturen des Deutschen – Vergleich von zwei Modellen
- Tabelle 27: Nukleare Konturen – Vergleich zwischen Deutsch und Luxemburgisch
- Tabelle 28: Nukleare Konturen des Französischen (Auswahl) nach Delais-Roussarie et
al. (2015)
- Tabelle 29: Nukleare Konturen – Vergleich zwischen Französisch und Luxemburgisch
- Tabelle 30: Vergleich einer phrasenfinalen ansteigenden Kontur im Französischen und
im Luxemburgischen
- Tabelle 31: Vergleich einer phrasenfinalen fallenden Kontur im Französischen und im
Luxemburgischen
- Tabelle 32: Zusammenfassung luxemburgischer Intonationsverläufe